ENSV 40 (1980)

Tallinnfilmi Kunstinõukogu arutelult 28. augustil 1980

Ringvaate operaatorite tööd hinnati 1. kategooriaga.
M. Dorovatovski: Võttetingimused olid väga keerulised.

Ringvaade tervikuna (režissöör Elo Tust) sai 2. tasustamisgrupi.
L. Laius: Mind tegi vaatamine närviliseks - nagu ükski sündmus ei jõua meieni täielikult. Kõike on liiga palju. Eriti tegid mind närviliseks regati kaunistuslipud. Pildirea katkestamine on tarbetu, eri teemadega lõhkumine on liigne. Intervjuud selles ringvaates on olemuselt valed, sest nad nõuavad ruumi. Kõike ei saa haarata. Ja laulupidu pärast olümpiat - meile on see võlts. Ja pärast seda paatost mingid lambad rohtu nätsutamas. Minu jaoks materjal ei muutunud tervikuks.

L Ilves: Selliste filmide tegemine on põrgulikult raske töö. On valitud raskem tee - inimeste kaudu. Intervjuude kasutegur on tõesti küsitav. Laulupeoreportaaži alustamine ja autode parkimisplatsilt üleminek - see on vägivaldne.

M. Dorovatovski: Meenutan üht Leo Ilvese ringvaadet - selles oli kõik üksteisest tulenev, kuigi oli ametlik valik. Siin ei seostu ükski intervjuu 40. aastapäevaga. Võibolla see füüsik oli meeldejääv. Need olümpiapurjed olid tõesti tüütud, regatt ise oli ebahuvitav ja üldplaaniline. Võibolla olümpiaobjektide avamised oleks huvitavad olnud. Tore oli "Libahundimäng", kuid vales kohas. Kõik on kuidagiviisi kokku sobitatud, midagi pole lõpuni viidud.

L. Laius: Vale noot on kuskil sees. Kahju, et sellise rikkaliku materjali juures on abituse tunne.
S. Školnikov: Me lähme ju televisiooni sabas, kuid me ei suuda nendega võistelda, meid piirab aeg.

Allikas: ERA.R-1707.1.1834 Kunstinõukogu istungite protokollid, lk 76-78.