Avaleht » Filmiliigid

Suur vesi (1966)

Dokumentaalfilm Kestus: 09:24

Huviinfo

Katkeid Tallinnfilmi kunstinõukogu protokollist

26.10.1966

Ruus: Filmi stsenaristiks on Paul Haavaoks, kes tegi vähemalt kolmeosalise geograafilise filmi stsenaariumi. Film aga oli plaanis üheosaline. Otsustati teha vaatefilm ballaadliku kallakuga. Juhtusid aga kõikvõimalikud äpardused: väga palju oli filmipraaki, tuli uuesti võtta. See halvas töömeeleolu, kuna paljut ei saanudki uuesti võtta. Planeeritud teksti autor Vladimir Zak jäi haigeks ja aeti hädaabitöö korras omadega läbi. Filmist tuligi vaatefilm väga meisterliku operaatoritöö ja ilusate piltidega, kuid kui teemad ja laadid on välja arendamata,  jääb film illustratiivseks. Õige hinnang oleks III kategooria, kuid kui kunstinõukogu hindas "Lühikest jõge", mis sellele, mõneti samas laadis tehtud filmile alla jääb, II kategooria vääriliseks, siis palun ka selle filmi hindamisel kaaluda II kategooriat.

Parvel: Paneb imestama Ruusi sõnavõtt. Mis hinnang anti "Lühikesele jõele", ei puutu siia. Milleks ette öelda kategooriat. On korrektselt võetud, palju soojust. Tuletab meelde Levitani. On näha autori suhtumist. Suhtumine on aga möödalaskmine. Film on ajastust möödalaskmine, v.a. üks mootorpaat ja kaks buldooserit. 1960. aasta. Kas ainult kala ja sibul? Esitame Peipsit väga vanamoeliselt. /---/

Beltšikov: Vaatasin kaks korda, aga esimene mulje on õigem. Ma räägin oskusest näha. Pole autoripoolset positsiooni. /---/ Dok. filmide toimetusele küsimus: imestama paneb, kas toimetus oli kursis tööga, mida tehti. /---/

Anderson: Ma pole kunstinõukogu liige. Mulle film meeldis. Väga poeetiline. Kaitseksin autorit. Siin tuleb kontrasti printsiibist juttu. Ei saa ju kõrvale panna kultuurimaja. Oleks maitsetu. Heidaksin ette diktoritekstile, et on kiretu. Kui teha uus diktoritekst, saaks väga hea film.

Remmelgas: Tekivad vaidlused, kuna nägime ilusat pilti. Ilusas, ideetus pildis pole mõtet. Igaüks tahaks välja lugeda seda, mida tema pisuhänd talle ette kujutab. /---/

Tambek: Sööt peaks hakkama kirjutama. See on noore autori puudus, et ta ei oska oma mõtteid korraldada.

Danilovitš: Hääletame. Esimene ettepanek - III kategooria - 10 häält; II kat. - 1 hääl.

Mõtleme, kuhu me läheme, seltsimehed kroonikaosakonnast.

/---/

Allikas: Rahvusarhiiv ERA.R-1707.1.942 lk 173-176

Meie koostööpartnerid

  • Kultuuriministeerium
  • EFI
  • Eesti Kultuurkapital
  • ERR
  • Rahvusarhiiv
  • BFM
  • Kinoliit
  • Eesti Filmiajakirjanike ühing
  • Tallinnfilm