Eesti NSV kolhoosid (1969)

Tallinnfilmi Kunstinõukogu arutelult 8. detsembril 1969

Mesila: Peamine raskus seisnes selles, et november pole kõige õigem kuu põllumajandusteemalise ringvaate tegemiseks. Toimetus arvab, et režissööril ja operaatoritel on siiski õnnestunud meie põllumajandust õigesti ja hästi näidata.

Müür: Terviklik ringvaade. Plussiks see, et on osatud näidata inimest.
Kõrver: Ringvaate vastu pole midagi, aga heli on väga ebaühtlaselt antud. Kus telefoniga räägitakse, on sünkroon, kus ehitajad midagi räägivad, seal on teksti asemel muusika. Ma pole ka sellise muusikalise kujunduse poolt, läheb liiale selline estraadivärvide ja -võtete kasutamine.

Remmelgas: Viga pole üksi helilise kujundusega, vaid kogu materjali temaatilise keskendamisega. Kõik fragmendid on hästi võetud, kuid pole keskendatud. Olen skeptiline 1. kategooria suhtes.
Gross: Olen 1. grupi poolt. Aga kuidas on tõlgitavad need mõned mahlakad dialoogid?

Sööt: Režissööri töö väärib 1. kategooriat. Selles ringvaates on hoidutud stampidest. Operaatoritöö oli novembri tõttu raske, kuid siiski 1. grupi vääriliseks ei hinda. Varsti tuleb Balti liiduvabariikide filmifestival ja meie peame taaskord imestusega tõdema, et meil pole preemia väärilist ringvaadet. Otsustades selle ringvaate järgi, on meie operaatoritöö tehniliselt nõrk.

Rammus: Olen nõus Söödiga just režissööri töö suhtes. Mind ärritas diktori intonatsioon. Sellisesse ringvaatesse see ei sobinud. 
Ringvaade tervikuna (režissöör Ülo Tambek) sai 1. tasustamisgrupi, operaatorite töö hinnati 2. kategooriaga.
Allikas: ERA.R-1707.1.1064  Kunstinõukogu protokollid, lk 116.