ENSV Kirjanike Liidu kongress (1966)

Kunstinõukogu arutelult 4. märtsil 1966

Kromonov: See pala näitab, et kongressist saab ka midagi teha. Kuid luuletus on loetud liiga pealesuruvalt. Mõte nii edasi anda on ise aga väärt mõte.

Tambek: Sellise lahenduse jaoks pole seda algust vaja.
 
Ojamaa: Tuglast ei saanud välja jätta.

Tambek: Režissööri mõte oli anda pala selliselt, kuid operaator võttis pala, nagu tavalist informatsioonilist pala ikka võetakse. Või tekkis režissööril alles hiljem see mõte? Igatahes pole võetud nii, nagu on hiljem kasutatud.

Kromonov: Palju paremini oleks võinud anda edasi õhkkonda, mis valitses kongressil. Praegu on näod ilmetud.

Kiik: Oleks võinud näidata, kuidas reageeris saal, kuidas publik.

Beltšikov: Me lõpmatuseni vaidleme, kas oleks vaja saata sellistesse kohtadesse kaks operaatorit. Üks saaks võtta kongressi kulgemist, teine inimeste reageeringuid. Oleks võinud ju ette aimata, et vaikselt see asi seal ei möödu.
Palale anti II tasustamisgrupp.
Allikas: ERA.R-1707.1.942 Kunstinõukogu protokollid.

Kolm kongressi. ENSV Kirjanike Liidu ajaloost aastatel 1954–1966

Kirjanike kongress ei ole iseenesest nõukogulik nähtus, aga viis, kuidas neid Eesti NSV-s peeti, on läbi nõukogude aja olnud üsna spetsiifiline, st nõukogulik. Samamoodi peeti ka kunstnike, heliloojate, kolhoosnike jne kongresse.

Loe edasi Sirje Oleski artiklist: http://kjk.eki.ee/ee/issues/2015/3/611